Lima Langkah Penilaian Kebakaran

Kilang Pertamina di Dumai, Riau, terbakar pada Rabu malam, 1 Oktober 2025. Api muncul sekitar pukul 21.00 dan dapat dikendalikan sekitar pukul 23.30, sementara ledakan yang menyertainya terdengar hingga sekitar 2 kilometer. Pemberitaan mencatat ini kebakaran kedua di kilang tersebut dalam kurun sedikit lebih dari dua tahun, setelah kebakaran April 2023 yang disebabkan kebocoran hidrogen (The Jakarta Post, 2025). Dua hari kemudian, Direktorat Jenderal Minyak dan Gas Bumi menyatakan penyebabnya belum dapat disimpulkan karena laporan lengkap tim di lapangan belum diterima (Cindy, 2025).

Penyebab kebakaran Dumai adalah urusan investigasi resmi, dan kami tidak menebaknya. Yang dapat dipelajari setiap pengelola pabrik dan gudang adalah pertanyaan yang lebih dasar: apakah risiko kebakaran di tempatnya sudah dinilai secara sistematis, dicatat, dan ditinjau ulang. Tulisan ini menjelaskan satu metode yang banyak dipakai untuk itu, yaitu penilaian risiko kebakaran lima langkah.

Kewajiban dan Konsep

Keputusan Menteri Tenaga Kerja Nomor KEP.186/MEN/1999 tentang Unit Penanggulangan Kebakaran di Tempat Kerja mewajibkan pengurus atau pengusaha mencegah, mengurangi, dan memadamkan kebakaran, antara lain melalui pengendalian setiap bentuk energi, penyediaan sarana deteksi, alarm, pemadam, dan evakuasi, serta pengendalian penyebaran asap, panas, dan gas (Departemen Tenaga Kerja [Depnaker], 1999, Pasal 2). Tempat kerja dengan lebih dari 50 tenaga kerja atau berpotensi bahaya kebakaran sedang dan berat juga wajib memiliki buku rencana penanggulangan keadaan darurat kebakaran, yang antara lain memuat informasi sumber potensi bahaya kebakaran dan cara pencegahannya. Lampiran I keputusan itu membagi tempat kerja ke dalam klasifikasi bahaya kebakaran ringan sampai berat; pergudangan masuk sedang III, sedangkan penyulingan minyak bumi masuk berat (Depnaker, 1999).

Regulasi tersebut menetapkan apa yang harus ada, tetapi tidak merinci cara menemukan sumber bahaya. Di sinilah penilaian risiko kebakaran (fire risk assessment) berguna. Pedoman pemerintah Inggris untuk pabrik dan gudang menyusunnya dalam lima langkah dan berangkat dari segitiga api: kebakaran memerlukan sumber penyulut, bahan bakar, dan oksigen, sehingga mencegah ketiganya bertemu menurunkan peluang kebakaran (Department for Communities and Local Government [DCLG], 2006).

Lima Langkah

• Langkah 1, kenali bahaya kebakaran: sumber penyulut seperti pekerjaan panas oleh kontraktor, instalasi listrik yang kelebihan beban, panas gesekan mesin, listrik statis, dan pemanasan spontan kain berminyak, serta bahan yang dapat terbakar. Tanda nyaris celaka, misalnya stopkontak yang menghitam atau hangus, membantu menemukan bahaya yang tersembunyi.
• Langkah 2, kenali orang yang berisiko: pekerja yang bekerja sendiri, pekerja di area terpencil seperti operator crane dan petugas pemeliharaan, kontraktor dan tamu yang belum mengenal lokasi, serta orang yang tidak dapat keluar dengan cepat.
• Langkah 3, evaluasi, hilangkan, kurangi, dan lindungi: nilai peluang kebakaran, baik karena kecelakaan, kelalaian, maupun kesengajaan, lalu tetapkan pengendalian dan sarana proteksi.
• Langkah 4, catat, rencanakan, informasikan, instruksikan, dan latih.
• Langkah 5, tinjau ulang, terutama saat proses berubah, bangunan diubah, simpanan bahan berbahaya bertambah, sarana proteksi gagal, atau jumlah orang meningkat (DCLG, 2006).

Contoh Perhitungan

Pedoman yang sama memberi angka acuan untuk menguji temuan langkah 3. Jalur evakuasi selebar 1.050 mm dapat menampung hingga 200 orang di area berisiko normal, dengan tambahan 75 mm untuk setiap 15 orang atau bagiannya. Area pengemasan dengan 230 orang berarti kelebihan 30 orang, atau dua kelipatan 15, sehingga lebar yang dibutuhkan 1.050 + (2 x 75) = 1.200 mm. Jarak tempuh yang disarankan di area berisiko normal adalah 45 m bila tersedia lebih dari satu jalur dan 25 m bila hanya ada satu jalur. Di area berisiko tinggi angkanya turun menjadi 25 m dan 12 m, dan di ruang berbahaya khusus seperti ruang penyemprotan cat menjadi 18 m dan 9 m (DCLG, 2006).

Angka itu berasal dari pedoman untuk Inggris, dan kami memakainya sebagai ilustrasi cara menghitung. Untuk bangunan di Indonesia, pembandingnya tetap persyaratan teknis bangunan gedung yang berlaku.

Batas Metode

Kekuatan metode ini ada pada kesederhanaannya, dan di situ pula batasnya. Pedoman DCLG ditujukan untuk pabrik dan gudang yang tidak kompleks, dan untuk tempat yang lebih kompleks pedoman itu menyarankan penilai yang terlatih dan berpengalaman luas (DCLG, 2006). Kilang, pabrik kimia, dan fasilitas dengan bahan mudah terbakar di dalam proses tertutup memerlukan kajian bahaya proses seperti HAZOP dan LOPA. Penilaian lima langkah melengkapi kajian itu, bukan menggantikannya.

Penerapan di Indonesia memperlihatkan bahwa temuan terbesar sering muncul di langkah 4 dan 5. Kajian lima langkah di sebuah gedung sekolah di Kabupaten Bogor menemukan APAR tersedia tetapi kurang dirawat dan tidak diuji berkala, rencana darurat belum terdokumentasi, dan simulasi evakuasi belum pernah dilakukan secara menyeluruh (Sabrina et al., 2025). Kami melihat pola serupa lazim di tempat kerja: sarana dibeli, tetapi sistem yang memastikan sarana itu berfungsi dan orang tahu cara memakainya tertinggal. Kajian itu hanya meneliti satu bangunan dengan pendekatan kualitatif, sehingga hasilnya tidak dapat digeneralisasi.

Langkah Praktis

• Mulai dari denah dan daftar proses, lalu tandai setiap sumber penyulut dan timbunan bahan mudah terbakar.
• Cocokkan klasifikasi tempat kerja dengan Lampiran I KEP.186/MEN/1999, karena klasifikasi menentukan susunan unit penanggulangan kebakaran.
• Tuliskan temuan dan rencana darurat, lalu uji dengan latihan evakuasi.
• Jadwalkan tinjauan ulang setiap kali proses, tata letak, atau bahan simpanan berubah, bukan hanya setahun sekali.
• Untuk unit bertekanan atau bersuhu tinggi, lengkapi dengan kajian bahaya proses.

Proteksi kebakaran kerap dipandang sebagai beban biaya. Penilaian yang rapi justru menunjukkan di mana anggaran paling berguna, misalnya memperlebar jalur evakuasi, merawat APAR, atau memindahkan timbunan dari dekat panel listrik.

Nusa Safety membantu perusahaan menjalankan penilaian ini melalui Audit Keselamatan Kebakaran dan Darurat (FESA), yang menilai sumber bahaya, sarana proteksi, jalur evakuasi, dan kesiapan tanggap darurat. Untuk unit proses, tim Nusa Safety dapat memfasilitasi studi HAZOP dan LOPA, dan untuk regu penanggulangan kebakaran tersedia pelatihan regu pemadam kebakaran yang diselenggarakan bersama mitra PJK3 berizin.

Artikel ini adalah informasi umum dan bukan nasihat hukum atau profesional untuk kasus tertentu.

Daftar Pustaka

1. Cindy, P. R. (2025, October 3). ESDM masih selidiki penyebab kilang Pertamina di Dumai terbakar [Energy ministry still investigating the cause of the Pertamina Dumai refinery fire]. Bloomberg Technoz. https://www.bloombergtechnoz.com/detail-news/85977/esdm-masih-selidiki-penyebab-kilang-pertamina-di-dumai-terbakar
2. Departemen Tenaga Kerja. (1999). Keputusan Menteri Tenaga Kerja Nomor KEP.186/MEN/1999 tentang Unit Penanggulangan Kebakaran di Tempat Kerja [Minister of Manpower Decree No. KEP.186/MEN/1999 on fire response units at the workplace]. https://jdih.kemnaker.go.id/asset/data_puu/1999kmnaker186.pdf
3. Department for Communities and Local Government. (2006). Fire safety risk assessment: Factories and warehouses. https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a796640e5274a3864fd6ae7/fsra-factories-warehouses.pdf
4. Sabrina, D. S., Ahmad, E. F., & Nasution, M. I. (2025). Analisis penilaian risiko kebakaran sebagai upaya pengendalian pada gedung SMAN 1 Cisarua Kabupaten Bogor [Fire risk assessment as a control effort at the SMAN 1 Cisarua building, Bogor Regency]. Jurnal Pengembangan Ketenagakerjaan, 3(2), 50-56. https://doi.org/10.59574/jpk.v3i2.238
5. The Jakarta Post. (2025, October 2). Pertamina ensures fuel supply despite Dumai refinery fire. https://www.thejakartapost.com/indonesia/2025/10/02/pertamina-ensures-fuel-supply-despite-dumai-refinery-fire