Dua Fasilitas, Satu Pola

Rekapitulasi Dinas Penanggulangan Kebakaran dan Penyelamatan DKI Jakarta mencatat 1.216 kebakaran sepanjang Januari sampai Agustus 2026. Sebanyak 649 kejadian, atau 53,37 persen, diduga dipicu listrik, jauh di atas penyebab berikutnya, yaitu membakar sampah dengan 171 kejadian (Suciatiningrum, 2026). Data yang sama memperlihatkan bahwa bangunan industri hanya menyumbang 25 kejadian, dan sebagian besar kebakaran terjadi di hunian. Data Amerika Serikat untuk gudang menunjukkan gambaran yang sejalan: peralatan distribusi listrik atau penerangan terlibat dalam 19 persen kebakaran gudang pada 2018 sampai 2022 dan menyumbang 22 persen kerugian properti langsung (McGree, 2025).

Angka seperti itu menjelaskan seberapa sering listrik dicatat sebagai dugaan penyebab, tetapi tidak menjelaskan seperti apa kondisi yang mendahuluinya di sebuah pabrik. Tulisan ini mencoba mengisi celah itu dari pengalaman kami sendiri. Pada Oktober sampai November 2026, tim Nusa Safety melaksanakan Fire Safety and Electrical System Assessment (FS&ESA) untuk seorang klien dengan dua fasilitas: sebuah fasilitas produksi di Jawa Tengah dan sebuah fasilitas di Kalimantan Barat. Identitas klien, lokasi rinci, dan data yang dapat menunjuk ke fasilitas tersebut sengaja tidak kami tulis.

Latar Penugasan

Assessment ini diminta klien atas inisiatifnya sendiri, bukan sebagai tanggapan atas kebakaran atau teguran pengawas. Sejak rapat pembukaan, klien meminta kedua fasilitas dinilai dengan metode, kriteria temuan, dan format laporan yang sama agar hasilnya dapat dibandingkan berdampingan dan dijadikan dasar keputusan perbaikan di tingkat kelompok usaha.

Lingkupnya mencakup dua bidang. Bidang keselamatan kebakaran meliputi identifikasi bahaya kebakaran, proteksi aktif dan pasif, sarana evakuasi, akses pemadam, dan kesiapan tanggap darurat. Bidang sistem kelistrikan meliputi sumber dan distribusi daya, kondisi instalasi, proteksi, pembumian, dan penyalur petir. Riksa uji resmi yang menjadi kewenangan pihak berizin dan studi arc flash berada di luar lingkup.

Cara Kami Bekerja

Pekerjaan dibagi menjadi enam tahap. Tahap pertama adalah pra-penilaian: setiap fasilitas mengisi kuesioner berisi sekitar 500 butir dalam delapan lembar, mulai dari profil fasilitas, data bangunan, sistem kebakaran, kelistrikan, daftar periksa pencegahan dan pemeliharaan, bahan berbahaya, daftar dokumen, sampai pernyataan kebenaran informasi. Butir yang tidak diketahui cukup dijawab "tidak tahu" untuk diperiksa di lokasi, sehingga fasilitas tidak perlu membuat dokumen baru demi kuesioner.

Tahap kedua adalah telaah dokumen terhadap persyaratan perizinan, laporan pemeriksaan dan pengujian, penunjukan personel, serta rencana tanggap darurat dan catatan latihannya. Tahap ketiga adalah penilaian lapangan selama dua hari kerja per fasilitas: termografi panel dan motor saat berbeban, pengukuran tahanan pembumian dan isolasi, pengukuran intensitas penerangan, pengamatan uji fungsi sistem proteksi kebakaran, serta wawancara dengan personel.

Tahap keempat adalah pemeringkatan risiko. Kami mengikuti proses identifikasi, analisis, dan evaluasi risiko dalam ISO 31000 (International Organization for Standardization [ISO], 2018) dengan matriks kemungkinan dan keparahan 5 x 5. Skor 15 sampai 25 menjadi Prioritas 1 (kritis), 10 sampai 12 Prioritas 2, 5 sampai 9 Prioritas 3, dan 1 sampai 4 Prioritas 4. Upaya perbaikan dinilai terpisah: U1 untuk pekerjaan yang dapat diselesaikan tim internal dalam 2 minggu, U2 untuk pekerjaan yang memerlukan pengadaan atau pemadaman terbatas dalam 3 bulan, dan U3 untuk investasi modal atau desain ulang. Prinsipnya, upaya yang berat tidak menurunkan prioritas risiko; yang berubah hanya tahapan tindak lanjutnya. Temuan Prioritas 1 wajib dikendalikan sementara dalam 24 jam sejak disampaikan di lapangan.

Tahap kelima adalah rapat penutupan di setiap fasilitas untuk menyampaikan temuan awal, praktik baik, dan matriks prioritas tindak lanjut. Tahap keenam adalah telaah rencana tindakan perbaikan dan pencegahan (CAPA) yang disusun fasilitas, lalu kunjungan verifikasi untuk temuan Prioritas 1 dan 2 pada bulan ketiga atau keempat setelah rapat pembukaan.

Pola Temuan

Di fasilitas Kalimantan Barat, rapat penutupan mencatat puluhan temuan lapangan yang terbagi kurang lebih seimbang antara bidang kelistrikan dan keselamatan kebakaran. Sekitar sepertiganya berstatus Prioritas 1, sisanya tersebar di Prioritas 2 dan 3. Di fasilitas Jawa Tengah, register temuan kelistrikan memuat belasan ketidaksesuaian, beberapa di antaranya Prioritas 1, serta beberapa praktik baik. Semua temuan ini masih bersifat awal dan dapat berubah setelah verifikasi data dan telaah teknis.

Instalasi Listrik

Pola pertama adalah titik panas. Termografi menemukan panas berlebih pada terminasi kabel di panel utama tegangan rendah, terminal kontaktor di panel kompresor, deretan terminal di panel mesin produksi, dan motor yang suhu permukaannya jauh di atas 100°C. Di Jawa Tengah, sebuah panel memperlihatkan bekas terbakar di bagian dalam dengan terminasi yang masih panas saat diperiksa. Semua titik panas di atas 70°C kami golongkan Prioritas 1.

Pola kedua adalah bagian bertegangan yang terbuka: panel tanpa pintu, panel luar ruangan dengan bukaan lebar, terminal aki genset tanpa pelindung di kedua fasilitas, dan ujung kabel lepas tanpa isolasi. Pola ketiga menyangkut pembumian dan bonding: panel tegangan menengah dengan tahanan pembumian di atas nilai acuan 5 Ω yang kami pakai, stop kontak tanpa konduktor proteksi, indikasi tegangan pada badan mesin, dan tangki bahan bakar tanpa bonding di kedua fasilitas.

Pola keempat adalah kondisi ruang listrik: debu di dalam panel di kedua fasilitas, kardus bekas di ruang panel, lantai tanpa alas karet isolasi, lubang penetrasi kabel tanpa penahan api, sambungan kabel tanpa kotak sambung, dan pemutus dalam posisi mati tanpa gembok dan label isolasi energi. Sisanya berupa label panel, diagram satu garis yang tidak tersedia di panel, kode warna penghantar, dan penerangan ruang panel yang kurang.

Ada juga praktik baik. Tahanan pembumian transformator dan penyalur petir di Kalimantan Barat berada di bawah 5 Ω, dan hasil pemeriksaan pembumian penyalur petir di Jawa Tengah dalam kondisi baik. Permenaker 31/2015 mewajibkan instalasi penyalur petir diperiksa dan diuji oleh Pengawas Ketenagakerjaan Spesialis K3 Listrik dan/atau Ahli K3 bidang Listrik (Kementerian Ketenagakerjaan [Kemnaker], 2015b), sehingga nilai baik itu tetap perlu didukung laporan resmi yang berlaku.

Proteksi Kebakaran

Pola keselamatan kebakaran di bagian ini dan bagian berikutnya terutama berasal dari fasilitas Kalimantan Barat. Temuan yang paling berat adalah belum tersedianya deteksi dan alarm kebakaran otomatis di sejumlah area berisiko, termasuk gudang, ruang panel, dan bengkel. Di fasilitas itu, hanya temuan ini yang kami beri upaya U3. Di beberapa area juga belum ada titik panggil manual dan lampu darurat, dan di area bising alarm belum dapat dilihat maupun didengar dengan jelas. Peraturan Menteri Tenaga Kerja Nomor PER.02/MEN/1983 tentang Instalasi Alarm Kebakaran Automatik mewajibkan pemeliharaan dan pengujian alarm secara mingguan, bulanan, dan tahunan (Pasal 57) (Departemen Tenaga Kerja, 1983), sehingga pemasangan baru juga membawa beban pemeliharaan baru.

Alat pemadam api ringan (APAR) memperlihatkan pola yang lazim: tidak tersedia di gardu dan ruang transformator, jarak antar-APAR lebih dari 15 meter di beberapa koridor dan gudang, ketinggian pemasangan tidak sesuai, tekanan di luar rentang normal, dan unit yang terhalang palet. Peraturan Menteri Tenaga Kerja dan Transmigrasi Nomor PER.04/MEN/1980 menetapkan jarak antar-APAR paling jauh 15 meter (Pasal 4 ayat 5), puncak APAR pada ketinggian 1,2 m dari lantai (Pasal 8), dan pemeriksaan dua kali setahun (Pasal 11) (Departemen Tenaga Kerja dan Transmigrasi, 1980).

Di sisi proteksi pasif, penetrasi kabel ke panel dan ruang kubikel belum ditutup dengan penahan api. Permen PU 26/PRT/M/2008 mengatur sarana penyelamatan serta sistem proteksi pasif dan aktif bangunan gedung sejak perencanaan sampai pemanfaatan (Kementerian Pekerjaan Umum, 2008).

Bahan dan Evakuasi

Kelompok berikutnya berkaitan dengan bahan mudah terbakar dan jalan keluar. Kami menemukan tata graha bengkel yang mencampur plastik, kertas, dan bahan kimia, bahan kimia yang disimpan bersebelahan dengan tangki bahan bakar tanpa pemisah, tangki tanpa penampungan sekunder, tabung gas tanpa pengikat, jalur gas tanpa penahan nyala balik, serta pengisian daya forklift di dekat tumpukan material. Di sisi evakuasi, ada pintu keluar yang dikunci dan belum memakai palang dorong, sarana jalan keluar di area produksi yang belum memadai, jalur evakuasi yang terhalang barang, tangga tanpa pegangan di satu sisi, dan rambu yang salah arah. Titik berkumpul sudah tersedia di area yang aman.

Untuk organisasi tanggap darurat, rekomendasi kami menekankan latihan yang melibatkan semua sif, termasuk sif malam. Keputusan Menteri Tenaga Kerja Nomor KEP.186/MEN/1999 tentang Unit Penanggulangan Kebakaran di Tempat Kerja mewajibkan latihan dan gladi berkala, buku rencana penanggulangan keadaan darurat bagi tempat kerja dengan lebih dari 50 tenaga kerja atau berpotensi bahaya sedang dan berat (Pasal 2 ayat 2), serta sekurang-kurangnya 2 petugas peran kebakaran untuk setiap 25 tenaga kerja (Pasal 6 ayat 1) (Departemen Tenaga Kerja, 1999).

Membaca Polanya

Temuan kelistrikan dan kebakaran dalam penugasan ini sulit dipisahkan. Ruang panel yang sama memuat sumber penyalaan berupa terminasi panas, bahan bakar berupa debu dan kardus, jalur rambat berupa penetrasi kabel tanpa penahan api, dan tidak ada detektor yang memberi tahu lebih awal. Babrauskas (2022) menyebut dua mekanisme utama penyalaan oleh arus listrik, yaitu busur atau percikan dan permukaan panas. Keduanya ada di daftar temuan kami.

Sambungan yang kurang kencang adalah contoh yang paling jelas. Investigasi kebakaran lemari panel oleh Zhang dkk. (2025) menyimpulkan bahwa kontak listrik yang buruk menjadi penyebab utama. Simulasi mereka menunjukkan kenaikan suhu akibat kontak buruk dapat mencapai 1.040°C dan tegangan termal dapat menggeser busbar sejauh 6,2 mm hingga bersentuhan dengan fasa lain. Titik panas di atas 70°C yang kami ukur masih jauh dari angka itu, tetapi arah perkembangannya sama: sambungan yang memanas cenderung makin buruk bila tidak ditangani. Karena panas muncul selama peralatan beroperasi, termografi dapat menangkapnya tanpa sentuhan (Ukiwe dkk., 2023).

Mengapa pola ini muncul di dua fasilitas yang jauh berjauhan? Penilaian kami, pemeliharaan di kedua fasilitas berorientasi pada ketersediaan: mesin diperbaiki ketika berhenti. Kondisi yang memburuk perlahan, seperti terminasi yang mengendur atau debu yang menumpuk, tidak tercatat karena tidak menghentikan produksi. NFPA 70B, yang sejak edisi 2023 berstatus standar dan bukan lagi praktik yang dianjurkan, menempatkan kondisi pemeliharaan peralatan listrik sebagai dasar keselamatan pekerja yang menanganinya (Hannahs, 2023). Kewajiban nasional juga sudah ada. Permenaker 12/2015 mewajibkan pemeriksaan berkala instalasi listrik paling sedikit setahun sekali dan pengujian berkala paling sedikit lima tahun sekali (Pasal 11) (Kemnaker, 2015a). Pemeriksaan tahunan hanya memotret satu hari, sedangkan titik panas dapat berkembang di antara dua pemeriksaan.

Distribusi upaya perbaikan memperkuat penilaian itu. Di Kalimantan Barat, sebagian besar temuan bertanda U1, sebagian lainnya U2, dan hanya satu kelompok temuan memerlukan investasi modal (U3). Beberapa temuan Prioritas 1 bahkan dapat ditutup dengan upaya ringan, misalnya mengganti stop kontak area basah, memasang bonding tangki, menutup lubang kabel di panel, mengikat tabung gas, dan memindahkan bahan kimia dari samping tangki bahan bakar. Sebagian besar celah, dengan kata lain, tidak menunggu anggaran modal.

Batas Bukti

Studi kasus ini memiliki keterbatasan yang perlu dibaca bersama temuannya. Pertama, ini adalah satu penugasan dengan dua fasilitas, sehingga polanya tidak dapat digeneralisasi secara statistik. Kedua, temuan mencerminkan kondisi pada hari assessment; termografi sangat bergantung pada beban saat pengukuran, dan area yang tidak dapat diakses tidak tercatat. Ketiga, gambaran temuan berasal dari temuan awal, dan untuk fasilitas Jawa Tengah kami hanya menguraikan bidang kelistrikan. Untuk menjaga kerahasiaan, jumlah temuan sengaja kami sajikan sebagai uraian umum. Keempat, nilai acuan seperti 70°C untuk titik panas dan 5 Ω untuk pembumian adalah kriteria kerja yang kami pakai, bukan ambang tunggal dari peraturan. Terakhir, data Jakarta dan Amerika Serikat di awal tulisan adalah dugaan penyebab dan konteks bangunan yang berbeda, sehingga hanya kami pakai sebagai latar.

Pelajaran Bagi Fasilitas

Pelajaran terpenting dari penugasan ini justru datang dari sikap klien. Klien meminta assessment sebelum ada kejadian, menerima temuan apa adanya di rapat penutupan, menyepakati pengendalian sementara untuk temuan Prioritas 1, dan kini menindaklanjutinya melalui CAPA dengan kunjungan verifikasi yang sudah dijadwalkan. Bagi fasilitas lain, langkah berikut dapat dipertimbangkan:

• Nilai risiko dan upaya secara terpisah, lalu kerjakan temuan berisiko tinggi yang mudah lebih dahulu: tutup panel yang terbuka, keluarkan barang dari ruang listrik, tutup penetrasi kabel, buka kunci pintu keluar, dan bebaskan akses APAR.
• Jadikan termografi panel utama dan panel mesin sebagai pemeriksaan berkala dengan catatan suhu dari waktu ke waktu, bukan pemeriksaan sekali jalan.
• Lengkapi pemeriksaan dan pengujian resmi instalasi listrik dan penyalur petir bersama Ahli K3 bidang Listrik dan PJK3 berizin sesuai Permenaker 12/2015 dan Permenaker 31/2015 (Kemnaker, 2015a, 2015b).
• Jadwalkan pemeriksaan APAR dan pengujian alarm sesuai frekuensi dalam PER.04/MEN/1980 dan PER.02/MEN/1983, dan catat hasilnya.
• Tinjau rencana tanggap darurat, jumlah petugas peran kebakaran, dan latihan di semua sif terhadap KEP.186/MEN/1999.
• Gunakan satu kriteria untuk semua lokasi agar hasil antarfasilitas dapat dibandingkan, dan masukkan status CAPA ke tinjauan manajemen sistem K3.

Untuk instalasi listrik tegangan rendah di kompleks industri, PUIL 2020 (SNI 0225:2020) diberlakukan sebagai standar wajib (Kementerian Energi dan Sumber Daya Mineral [Kementerian ESDM], 2021), sehingga perbaikan yang menyangkut desain dan pemasangan sebaiknya dikerjakan instalatir yang mengacu pada standar tersebut.

Dukungan Nusa Safety

Nusa Safety membantu perusahaan menilai kesiapan proteksi kebakaran dan tanggap darurat melalui Fire & Emergency Safety Audit (FESA) dan menilai kondisi instalasi, termasuk termografi dan pembumian, melalui Electrical System Assessment. Sebagai pihak ketiga, tim Nusa Safety menyusun temuan berbasis risiko, menelaah CAPA, dan memverifikasi penutupannya. Pemeriksaan dan pengujian resmi dikoordinasikan melalui layanan riksa uji bersama mitra PJK3 berizin, dan latihan tanggap darurat dapat dirancang lewat pelatihan dan simulasi kesiapsiagaan darurat. Nusa Safety tidak menerbitkan sertifikat kompetensi, lisensi, atau surat keterangan riksa uji.

Detail studi kasus ini disamarkan untuk menjaga kerahasiaan klien, dan artikel ini adalah informasi umum, bukan nasihat hukum atau profesional untuk kasus tertentu.

Daftar Pustaka

1. Babrauskas, V. (2022). Minimum values of voltage, current, or power for the ignition of fire. Fire, 5(6), 201. https://doi.org/10.3390/fire5060201
2. Departemen Tenaga Kerja dan Transmigrasi. (1980). Peraturan Menteri Tenaga Kerja dan Transmigrasi Nomor PER.04/MEN/1980 tentang Syarat-syarat Pemasangan dan Pemeliharaan Alat Pemadam Api Ringan [Regulation on the installation and maintenance of portable fire extinguishers]. https://www.its.ac.id/burb/wp-content/uploads/sites/106/2023/07/PER.04-1980-APAR.pdf
3. Departemen Tenaga Kerja. (1983). Peraturan Menteri Tenaga Kerja Nomor PER.02/MEN/1983 tentang Instalasi Alarm Kebakaran Automatik [Regulation on automatic fire alarm installations]. https://betterwork.org/wp-content/uploads/781-3-Per-02_MEN_1983-Tentang-Instalasi-Alarm-Kebakaran-Automatik.pdf
4. Departemen Tenaga Kerja. (1999). Keputusan Menteri Tenaga Kerja Nomor KEP.186/MEN/1999 tentang Unit Penanggulangan Kebakaran di Tempat Kerja [Decree on fire response units in the workplace]. https://jdih.kemnaker.go.id/peraturan/detail/3122/keputusan-menteri-tenaga-kerja-nomor-186-tahun-1999
5. Hannahs, C. (2023, March 8). Safely maintain electrical equipment according to NFPA 70B. National Fire Protection Association. https://www.nfpa.org/news-blogs-and-articles/blogs/2023/03/08/nfpa-70b-is-a-critical-tool-for-reliability-and-safety
6. International Organization for Standardization. (2018). ISO 31000:2018 Risk management, guidelines. https://www.iso.org/standard/65694.html
7. Kementerian Energi dan Sumber Daya Mineral. (2021). Peraturan Menteri Energi dan Sumber Daya Mineral Nomor 7 Tahun 2021 tentang Standardisasi di Bidang Ketenagalistrikan dan Pembubuhan Tanda Standar Nasional Indonesia dan/atau Tanda Keselamatan [Regulation on electricity standardisation and SNI and safety marking]. https://jdih.esdm.go.id/storage/document/Permen%20ESDM%20No.%207%20Tahun%202021.pdf
8. Kementerian Ketenagakerjaan Republik Indonesia. (2015a). Peraturan Menteri Ketenagakerjaan Nomor 12 Tahun 2015 tentang Keselamatan dan Kesehatan Kerja Listrik di Tempat Kerja [Regulation on electrical occupational safety and health in the workplace]. Berita Negara Republik Indonesia Tahun 2015 Nomor 540. https://jdih.kemnaker.go.id/peraturan/detail/610/peraturan-menteri-nomor-12-tahun-2015
9. Kementerian Ketenagakerjaan Republik Indonesia. (2015b). Peraturan Menteri Ketenagakerjaan Nomor 31 Tahun 2015 tentang Perubahan atas Peraturan Menteri Tenaga Kerja Nomor PER.02/MEN/1989 tentang Pengawasan Instalasi Penyalur Petir [Amendment to the regulation on lightning protection installations]. https://jdih.kemnaker.go.id/peraturan/detail/1154/peraturan-menteri-nomor-31-tahun-2015
10. Kementerian Pekerjaan Umum. (2008). Peraturan Menteri Pekerjaan Umum Nomor 26/PRT/M/2008 tentang Persyaratan Teknis Sistem Proteksi Kebakaran pada Bangunan Gedung dan Lingkungan [Regulation on technical requirements for fire protection systems in buildings]. https://peraturan.bpk.go.id/Details/104475/permen-pupr-no-26-prtm2008
11. McGree, T. (2025). Warehouse structure fires. National Fire Protection Association. https://www.nfpa.org/education-and-research/research/nfpa-research/fire-statistical-reports/warehouse-structure-fires
12. Suciatiningrum, D. (2026, September 22). Jakarta membara, kasus kebakaran tembus 1.216 hingga Agustus 2026 [Jakarta ablaze: fire cases pass 1,216 by August 2026]. IDN Times. https://www.idntimes.com/news/indonesia/jakarta-membara-kasus-kebakaran-tembus-1-216-hingga-agustus-2026-00-481xk-1qcgvh
13. Ukiwe, E. K., Adeshina, S. A., & Tsado, J. (2023). Techniques of infrared thermography for condition monitoring of electrical power equipment. Journal of Electrical Systems and Information Technology, 10(1), 49. https://doi.org/10.1186/s43067-023-00115-z
14. Zhang, J., Li, C., Su, G., & Mi, W. (2025). Case study on investigation of electrical cabinet fire caused by poor electrical contact. Fire, 8(11), 412. https://doi.org/10.3390/fire8110412