Angka K3 yang Menenangkan

Pada 30 April 2026, Otoritas Jasa Keuangan (OJK) menyampaikan bahwa berdasarkan kajian internalnya, baru sekitar 40 persen perusahaan yang mengungkapkan emisi secara kuantitatif, relatif, dan sistematis dalam laporan keberlanjutan. Kendalanya antara lain keterbatasan kapasitas perusahaan, metodologi penghitungan yang belum seragam, dan data yang belum terintegrasi dengan strategi bisnis (Ritonga, 2026). Kewajiban menyusun laporan keberlanjutan sendiri bersumber dari Peraturan OJK Nomor 51/POJK.03/2017 tentang Penerapan Keuangan Berkelanjutan bagi Lembaga Jasa Keuangan, Emiten, dan Perusahaan Publik (Otoritas Jasa Keuangan [OJK], 2017).

Pertanyaan tentang mutu data tidak berhenti pada emisi. Studi atas perusahaan publik Indonesia dengan pedoman Global Reporting Initiative sebagai tolok ukur menemukan hanya sekitar 29 persen perusahaan yang secara sukarela mengungkapkan informasi kesehatan dan keselamatan kerja (Cahaya, 2012). Studi kasus ini membaca satu laporan investigasi resmi yang menunjukkan bagaimana angka K3 yang tampak baik dapat menyesatkan, lalu menarik pelajarannya untuk pengungkapan sosial dalam laporan ESG.

Ringkasan Kejadian

Menurut laporan U.S. Chemical Safety and Hazard Investigation Board (CSB), pada 23 Maret 2005 pukul 13.20 waktu setempat, kilang BP di Texas City, Amerika Serikat, mengalami ledakan dan kebakaran yang menewaskan 15 orang dan melukai 180 orang, dengan kerugian finansial lebih dari 1,5 miliar dolar AS. Kejadian berlangsung saat start-up unit isomerisasi, ketika menara raffinate splitter terisi berlebih, alat pelepas tekanan terbuka, dan cairan mudah terbakar menyembur dari blowdown stack yang tidak dilengkapi flare. Seluruh korban jiwa berada di dalam atau dekat trailer kantor yang ditempatkan dekat blowdown drum, dan sekitar 43.000 orang diminta berlindung di dalam ruangan (U.S. Chemical Safety and Hazard Investigation Board [CSB], 2007).

Temuan Organisasi

CSB menegaskan bahwa menyalahkan operator dan supervisor saja akan melewatkan penyebab budaya, faktor manusia, dan organisasi yang lebih besar. Salah satu penyebab mendasarnya adalah cara BP mengukur kondisi keselamatan. Angka cedera pribadi yang sangat rendah di Texas City memberi indikator yang menyesatkan tentang kinerja keselamatan proses, sementara budaya keselamatan dan program manajemen keselamatan proses memiliki kekurangan serius (CSB, 2007).

Temuan organisasi lain dalam laporan itu meliputi pemotongan biaya dan tekanan produksi, dewan direksi yang tidak memiliki anggota yang bertugas menilai program pencegahan kecelakaan besar, mentalitas sekadar mencentang daftar periksa, budaya pelaporan yang lemah, serta kampanye, sasaran, dan insentif keselamatan yang berfokus pada angka cedera pribadi dan perilaku pekerja, bukan pada keselamatan proses dan sistem manajemennya (CSB, 2007).

Analisis dengan Indikator

Kami membaca kasus ini dengan pembedaan yang dipakai CSB sendiri, yaitu antara keselamatan pribadi dan keselamatan proses, serta antara indikator yang mengukur akibat (lagging) dan indikator yang mengukur kondisi pengendali (leading). Tingkat cedera yang dapat dicatat terutama menghitung kejadian yang sering dan berskala kecil, seperti terpeleset atau terjatuh. Kecelakaan besar di industri proses jarang terjadi, sehingga angka tahunan yang rendah tidak memberi informasi tentang kesiapan penghalang terhadap skenario seperti di Texas City (CSB, 2007).

Pelajaran ini relevan untuk laporan keberlanjutan. Standar GRI 403: Occupational Health and Safety 2018 tidak hanya meminta angka kecelakaan kerja, tetapi juga bahaya kerja yang berisiko menimbulkan cedera berkonsekuensi tinggi, cara bahaya itu ditetapkan, dan tindakan untuk menghilangkannya dengan hierarki pengendalian (Global Reporting Initiative [GRI], 2018). Menurut kami, bagian naratif inilah yang paling sering tipis, padahal justru bagian ini yang dapat menunjukkan apakah risiko besar terkendali. Bagi dewan direksi dan investor, angka cedera yang rendah tanpa uraian bahaya besar dapat memberi rasa aman yang sama dengan yang dialami BP sebelum 2005.

Ada batas dalam pelajaran ini. Kasus Texas City terjadi di kilang Amerika Serikat dua dekade lalu, dan temuan CSB berlaku untuk organisasi itu. Data pengungkapan K3 di Indonesia yang kami temukan juga sudah lama, dan angka OJK tentang emisi bersumber dari kajian internal yang metodenya tidak dijelaskan dalam pemberitaan (Cahaya, 2012; Ritonga, 2026).

Pelajaran untuk Laporan

• Pisahkan indikator keselamatan pribadi dan keselamatan proses dalam laporan internal dan laporan keberlanjutan, karena keduanya mengukur hal yang berbeda (CSB, 2007).
• Untuk setiap bahaya berkonsekuensi tinggi, uraikan bagaimana bahaya itu ditetapkan dan pengendalian apa yang dijalankan sesuai hierarki pengendalian (GRI, 2018).
• Tambahkan indikator leading, misalnya status inspeksi peralatan kritis, penyelesaian rekomendasi studi bahaya, dan tindak lanjut laporan nyaris celaka.
• Jangan mengaitkan bonus atau insentif hanya pada angka cedera, karena CSB menemukan fokus seperti itu menggeser perhatian dari keselamatan proses (CSB, 2007).
• Pastikan dewan direksi atau komite terkait menerima laporan kinerja pencegahan kecelakaan besar secara berkala.
• Gunakan data yang sama untuk laporan keberlanjutan dan untuk keputusan operasional, agar angka yang diungkapkan dapat diuji ulang (Ritonga, 2026).

Peran Nusa Safety

Nusa Safety membantu perusahaan menguji apakah sistem pengendalian bahaya besar berjalan seperti yang dilaporkan melalui tinjauan manajemen keselamatan proses dan audit internal SMK3. Untuk menyusun indikator leading dan lagging yang dapat ditelusuri sampai data lapangan, tim Nusa Safety menyediakan layanan digitalisasi HSE. Untuk membicarakan kebutuhan pelaporan tertentu, silakan hubungi tim Nusa Safety.

Artikel ini adalah informasi umum dan bukan nasihat hukum atau profesional untuk kasus tertentu.

Daftar Pustaka

1. Cahaya, F. R. (2012). Health and safety disclosures in Indonesia: A CSR convergence strategy. JESI (Jurnal Ekonomi Syariah Indonesia), 2(2), 143-154. https://doi.org/10.21927/jesi.2012.2(2).143-154
2. Global Reporting Initiative. (2018). GRI 403: Occupational health and safety 2018. https://globalreporting.org/publications/documents/english/gri-403-occupational-health-and-safety-2018/
3. Otoritas Jasa Keuangan. (2017). Peraturan Otoritas Jasa Keuangan Nomor 51/POJK.03/2017 tentang Penerapan Keuangan Berkelanjutan bagi Lembaga Jasa Keuangan, Emiten, dan Perusahaan Publik [Financial Services Authority Regulation No. 51/POJK.03/2017 on sustainable finance for financial institutions, issuers and public companies]. https://www.ojk.go.id/id/regulasi/Pages/Penerapan-Keuangan-Berkelanjutan-bagi-Lembaga-Jasa-Keuangan,-Emiten,-dan-Perusahaan-Publik.aspx
4. Ritonga, S. Z. P. (2026, April 30). OJK ungkap baru 40% perusahaan laporkan emisi secara kuantitatif [OJK reveals only 40% of companies report emissions quantitatively]. Investortrust.id. https://investortrust.id/esg/101885/ojk-ungkap-baru-40-perusahaan-laporkan-emisi-secara-kuantitatif
5. U.S. Chemical Safety and Hazard Investigation Board. (2007). Investigation report: Refinery explosion and fire, BP Texas City, Texas, March 23, 2005 (Report No. 2005-04-I-TX). https://www.csb.gov/assets/1/20/csbfinalreportbp.pdf