Earmuff, Lelah, dan Bising

Dari 1 Agustus sampai 29 September 2025, tim peneliti mengukur kebisingan di 100 titik kerja ruang tenun sebuah pabrik tekstil di Surakarta, Jawa Tengah. Rata-ratanya 103,06 dB, dengan rentang 100 sampai 113 dB (Setyawan, Rahma, dkk., 2026). Peraturan Menteri Ketenagakerjaan Nomor 5 Tahun 2018 tentang Keselamatan dan Kesehatan Kerja Lingkungan Kerja menetapkan nilai ambang batas (NAB) kebisingan 85 dBA untuk 8 jam per hari, dan tabel NAB-nya hanya mengizinkan 7,5 menit per hari pada 103 dBA (Kementerian Ketenagakerjaan [Kemnaker], 2018a, 2018b).

Dari pabrik itu pula muncul temuan yang ramai dibicarakan sepanjang 2026: penenun merasa lebih lelah ketika memakai earmuff. Keluhan ini akrab bagi tim kesehatan kerja di lantai produksi, dan datang ketika gangguan pendengaran sudah dialami lebih dari 1,5 miliar orang di dunia (World Health Organization [WHO], 2021), sementara sekitar 16% gangguan pendengaran yang menimbulkan disabilitas pada orang dewasa diperkirakan berasal dari kebisingan di tempat kerja (Nelson dkk., 2005). Menjelang akhir Oktober 2026, kedua penelaah sejawat terbuka atas makalah yang paling rinci sama-sama menilainya belum layak disetujui (Audet, 2026; Fink, 2026).

Telaah ini membaca penelitian tersebut dengan cermat, merangkum catatan penelaahnya, lalu melihat pabrik yang sama dengan kacamata yang lazim dipakai ahli higiene industri untuk kebisingan: pajanan dibandingkan dengan NAB, kemampuan nyata alat pelindung telinga, dan hierarki pengendalian.

Tiga Penelitian Berkaitan

Ketiga makalah berasal dari satu kelompok peneliti dengan peneliti utama dari Universitas Sebelas Maret, dengan subjek operator tenun di sebuah pabrik di Surakarta yang dalam dua makalah disamarkan sebagai IT Co. Ltd. Makalah pertama, terbit 2024, membandingkan penenun pemakai earmuff dengan kelompok kontrol tanpa earmuff selama 6 hari kerja. Earmuff tidak menurunkan keluhan gangguan pendengaran secara bermakna dari hari kedua sampai keenam, sedangkan rata-rata skor stres subjektif justru naik secara bermakna (Setyawan dkk., 2024).

Makalah kedua, terbit April 2026, mengikuti 33 operator mesin tenun selama 6 hari kerja: satu hari tanpa earmuff, lalu 5 hari dengan earmuff. Gangguan fungsi pendengaran dan kelelahan dinilai dengan kuesioner. Skornya berubah secara bermakna selama periode itu, terendah pada hari pertama dan tertinggi pada hari keenam, dan peneliti menyimpulkan bahwa earmuff menaikkan rata-rata skor gangguan fungsi pendengaran dan kelelahan (Setyawan, Kusuma, dkk., 2026).

Makalah ketiga terbit di F1000Research pada Juni 2026. Makalah inilah yang paling rinci dan menjadi pokok telaah kami (Setyawan, Rahma, dkk., 2026). Kedua makalah 2026 tidak menyebut apakah 33 pemakai earmuff di dalamnya adalah orang yang sama, sehingga kami memperlakukannya sebagai laporan yang berkaitan, bukan replikasi yang berdiri sendiri.

Bising di pabrik semacam ini bukan temuan baru. Penelitian sebelumnya di pabrik tekstil penghasil kain grey dan batik cetak, yang juga disamarkan sebagai PT IT, menemukan 11 dari 16 titik ukur di bagian tenun melampaui NAB, dan pekerjanya melaporkan gangguan komunikasi serta keluhan fisiologis dan psikologis (Suhardi dkk., 2019).

Jalannya Penelitian

Penelitian di F1000Research memakai rancangan non-equivalent control group. Pesertanya 100 penenun perempuan sif pagi dengan masa kerja lebih dari setahun, karena 98% operator tenun di pabrik itu perempuan. Tiga puluh tiga orang memakai earmuff (kelompok intervensi) dan 67 orang tidak memakai pelindung pendengaran apa pun (kelompok kontrol). Pembagian kelompok mengikuti ruang kerja, yakni ruang tenun A untuk intervensi dan ruang tenun B untuk kontrol, dengan sekat pemisah. Pada hari pertama tidak ada yang memakai earmuff; pada hari kedua sampai keenam kelompok intervensi memakainya, dan pengawas yang sudah dibekali peneliti menegur pekerja yang tidak memakainya dengan benar. Rata-rata usia peserta 46,60 tahun (Setyawan, Rahma, dkk., 2026).

Kelelahan diukur dengan kuesioner 19 butir berjawaban ya atau tidak yang mencakup gejala fisik, mental, dan umum, dengan skor 1 atau 2 per butir. Kebisingan diukur dengan sound level meter di 100 lokasi. Kedua kelompok dibandingkan per hari dengan uji Mann-Whitney (Setyawan, Rahma, dkk., 2026).

Hasil yang Dilaporkan

Perbedaan kelelahan antarkelompok tidak bermakna pada hari pertama sampai ketiga (p = 0,111, 0,100, dan 0,213), bermakna pada hari keempat (p = 0,029) dan kelima (p = 0,011), lalu tidak bermakna lagi pada hari keenam (p = 0,070). Tabel 2 hanya memuat satu rata-rata per hari untuk seluruh 100 peserta, naik dari 32,58 pada hari pertama menjadi 33,79 pada hari keenam, sedangkan abstraknya menyajikan kenaikan dari 32,58 menjadi 33,48 pada hari kelima sebagai perubahan pada pemakai earmuff. Peneliti menafsirkan pola itu sebagai kenaikan kelelahan sementara selama pekerja beradaptasi dengan earmuff, dan terbuka soal batasannya: intervensi singkat, jumlah kelompok tidak seimbang, kelelahan dilaporkan sendiri, serta tidak ada kendali atas kualitas tidur, beban kerja, panas, stres psikososial, atau siklus menstruasi. Mereka menegaskan temuannya menunjukkan korelasi, bukan sebab akibat, dan bahwa rasa tidak nyaman, terganggunya komunikasi, serta adaptasi psikologis adalah mekanisme yang mungkin tetapi tidak diukur (Setyawan, Rahma, dkk., 2026).

Catatan Penelaah Sejawat

Kedua penelaah menilai pertanyaan penelitiannya penting, tetapi keduanya menemukan masalah yang menyentuh inti hasil. Karena tabel hanya memuat angka gabungan, pembaca dapat melihat bahwa kedua kelompok berbeda pada hari keempat dan kelima, tetapi tidak tahu kelompok mana yang lebih lelah dan seberapa besar selisihnya. Enam uji terpisah juga tidak cocok untuk data yang diukur berulang pada orang yang sama; perlu model pengukuran berulang yang menguji interaksi kelompok dan waktu sebelum dapat dikatakan efeknya berubah dari hari ke hari, dan uji per hari perlu koreksi untuk perbandingan ganda (Audet, 2026; Fink, 2026).

Fink (2026) menambahkan empat catatan. Skor maksimum 43 pada hari pertama mustahil pada skala yang rentangnya 19 sampai 38. Ruang kerja dan kelompok sepenuhnya bertumpang tindih, sementara kebisingan ruang A dan ruang B tidak dilaporkan terpisah. Merek, model, dan nilai redam earmuff tidak disebutkan, begitu pula apakah alatnya baru dan bantalannya diperiksa. Selain itu, enam hari kerja dalam pola 40 jam per minggu berarti kemungkinan ada akhir pekan di tengah masa pengamatan, yang dapat memulihkan kelelahan yang menumpuk. Audet (2026) menanyakan pembobotan frekuensi yang dipakai untuk angka dB dan pada jam berapa kuesioner diisi.

Kami menambahkan satu catatan untuk dua makalah lainnya. Gangguan pendengaran akibat bising berkembang dalam hitungan tahun dan didiagnosis dengan audiometri. Kuesioner tentang keluhan pendengaran yang diisi sambil memakai alat yang memang dirancang meredam suara wajar mencatat suara percakapan yang teredam sebagai gangguan. Dalam pembacaan kami, naiknya skor gangguan fungsi pendengaran selama 5 hari memakai earmuff lebih menggambarkan pengalaman memakai pelindung daripada kerusakan telinga.

Membaca dari Pajanan

Kesampingkan sejenak soal kelelahan dan lihat pajanannya. Tabel NAB memakai exchange rate 3 dB, sehingga waktu yang diizinkan berkurang separuh setiap kenaikan 3 dB di atas 85 dBA (Kemnaker, 2018b), sejalan dengan batas pajanan rekomendasi NIOSH 85 dBA sebagai rata-rata tertimbang 8 jam (National Institute for Occupational Safety and Health [NIOSH], 1998). Pada 103 dBA waktu yang diizinkan 7,5 menit. Sif penuh 8 jam pada tingkat itu setara 64 kali dosis yang diizinkan, atau sekitar 6.400%. Ada dua catatan. Penelitian ini memakai pengukuran area dengan sound level meter, bukan dosimetri personal, dan tidak menyebut pembobotannya (Audet, 2026). Angka kami adalah gambaran besaran, bukan dosis terukur.

Besaran itu menentukan kemampuan alat pelindung apa pun. NIOSH (1998) menganjurkan nilai noise reduction rating (NRR) pada label dikurangi 25% untuk earmuff, lalu dikurangi lagi 7 dB bila dihitung dari tingkat bising berbobot A. Sebagai ilustrasi, earmuff berlabel NRR 30 diperkirakan hanya meredam sekitar 15,5 dB di lapangan, sehingga pada 103 dBA telinga masih menerima sekitar 87,5 dBA, tetap di atas NAB. Untuk mencapai 85 dBA dengan earmuff saja, NRR pada label harus lebih dari sekitar 33. NIOSH (1998) juga menganjurkan pekerja dengan pajanan 8 jam di atas 100 dBA memakai earplug dan earmuff sekaligus, mencatat bahwa kombinasi ini hanya menambah 5 sampai 10 dB, dan mengingatkan bahwa perlindungan ganda pun tidak memadai di atas 105 dBA. Beberapa titik di pabrik ini mencapai 113 dB (Setyawan, Rahma, dkk., 2026).

Dari sudut ini, soal kelelahan menjadi persoalan kedua. Earmuff yang paling nyaman pun kemungkinan besar tidak akan mampu menurunkan pajanan penenun ini ke bawah NAB. Permenaker 5/2018 mewajibkan pengendalian bila hasil pengukuran melampaui NAB, melalui program pencegahan penurunan pendengaran yang dimulai dari menghilangkan sumber bising, mengganti alat, bahan, dan proses kerja, memasang pembatas atau peredam dan menutup sebagian atau seluruh alat, mengatur atau membatasi pajanan dan waktu kerja, baru kemudian alat pelindung diri yang sesuai (Kemnaker, 2018a). Hierarki umum dalam Pasal 7 ayat (3) memakai urutan yang sama. NIOSH (1998) menyebut alat pelindung telinga sebagai upaya terakhir dan memasukkan rasa tidak nyaman sebagai salah satu sebab alat itu gagal melindungi di tempat kerja nyata.

Bukti yang lebih luas mendukung kedua sisi pesan itu. Tinjauan Cochrane tidak menemukan studi lapangan terkendali tentang pengendalian teknis, tetapi studi kasus tanpa pembanding melaporkan penurunan bising seketika 11,1 sampai 19,7 dB(A) setelah pembelian peralatan baru, pemisahan sumber bising, atau pemasangan panel dan tirai. Alat pelindung menurunkan pajanan rata-rata sekitar 20 dB(A) (bukti mutu rendah), pelatihan cara memasang earplug menaikkan daya redam 8,59 dB (bukti mutu sedang), dan dalam program pencegahan, pemakaian pelindung yang lebih baik berkaitan dengan risiko gangguan pendengaran yang lebih rendah (rasio odds 0,40, bukti mutu sangat rendah) (Tikka dkk., 2017). Di dalam negeri, penelitian potong lintang dengan audiometri pada 40 pekerja pabrik tekstil menemukan intensitas kebisingan (rasio prevalensi 7,667) dan tidak memakai alat pelindung diri (rasio prevalensi 4,172) berhubungan dengan gangguan pendengaran (Anggraini, 2022).

Taruhannya tidak hanya klinis. Peraturan Presiden Nomor 7 Tahun 2019 tentang Penyakit Akibat Kerja mencantumkan kerusakan pendengaran yang disebabkan kebisingan sebagai penyakit akibat kerja, dan pekerja yang didiagnosis menderita penyakit akibat kerja berhak atas manfaat jaminan kecelakaan kerja meskipun hubungan kerjanya telah berakhir, selama penyakit itu timbul paling lama 3 tahun sejak hubungan kerja berakhir (Presiden Republik Indonesia, 2019).

Karena itu kami membaca penelitian earmuff ini dengan hati-hati. Rasa tidak nyaman memakai earmuff memang nyata dan sudah lama dikenal sebagai sebab rendahnya pemakaian (NIOSH, 1998), dan penenun di Surakarta itu memang enggan memakainya karena alasan kenyamanan (Setyawan, Rahma, dkk., 2026). Data yang terbit sejauh ini belum menunjukkan bahwa earmuff menyebabkan kelelahan. Yang ditunjukkan data itu adalah tempat kerja yang bebannya tidak mungkin dipikul alat pelindung diri sendirian.

Langkah bagi Perusahaan

Langkah berikut mengikuti Permenaker 5/2018 dan unsur program NIOSH.

• Ukur pajanan dengan benar. Petakan bising area dengan metode uji SNI sebagaimana diminta Pasal 6 ayat (2) (Kemnaker, 2018a), misalnya SNI 7231:2009 yang dipakai Suhardi dkk. (2019), lalu lengkapi dengan dosimetri personal untuk setiap kelompok pajanan sejenis, diukur tanpa memperhitungkan alat pelindung yang dipakai (NIOSH, 1998). Pengujian berkala oleh pihak eksternal wajib paling sedikit sekali setahun (Kemnaker, 2018a, Pasal 62 ayat (1)).
• Mulai dari sumber. Utamakan perawatan mesin tenun, penutup sebagian, pembatas, dan pemilihan mesin yang lebih senyap saat pembelian, lalu catat penurunan dB dari setiap perubahan (Kemnaker, 2018a; Tikka dkk., 2017).
• Batasi waktu di area yang tetap bising. Pengaturan pajanan dan waktu kerja termasuk upaya pengendalian dalam Permenaker 5/2018, sehingga rotasi keluar dari deretan mesin paling bising adalah pilihan yang sah (Kemnaker, 2018a).
• Pilih pelindung berdasarkan daya redam dan kenyamanan. Pastikan daya redam setelah dikoreksi menurunkan pajanan di telinga ke bawah 85 dBA, terapkan perlindungan ganda di atas 100 dBA, sediakan beberapa jenis, dan perhitungkan suhu, kelembapan, serta kebutuhan berkomunikasi (NIOSH, 1998). Periksa dan ganti bantalan earmuff (Fink, 2026).
• Latih cara memakai, bukan sekadar membagikan. Pelatihan pemasangan terbukti menaikkan daya redam earplug (Tikka dkk., 2017).
• Pantau pendengaran dengan audiometri. Lakukan audiogram awal dan ulangi setiap tahun bagi pekerja dengan pajanan 85 dBA atau lebih, pertimbangkan dua kali setahun di atas 100 dBA, dan gunakan kriteria NIOSH berupa pergeseran 15 dB pada 500 sampai 6.000 Hz yang dikonfirmasi pemeriksaan ulang (NIOSH, 1998).
• Perlakukan keluhan sebagai data. Catat rasa tidak nyaman dan kelelahan dengan pembanding kelompok yang jelas, agar keluhan berujung pada pelindung yang lebih cocok atau bising yang lebih rendah, bukan telinga tanpa pelindung di 103 dB.

Dukungan Nusa Safety

Nusa Safety membantu industri manufaktur mengubah data kebisingan menjadi program pencegahan penurunan pendengaran yang berjalan. Melalui asesmen ergonomi dan lingkungan kerja, tim Nusa Safety memetakan bising dan kelompok pajanan sebagai bahan keputusan internal, sedangkan pengujian lingkungan kerja berkala yang diwajibkan Permenaker 5/2018 dikoordinasikan bersama mitra berizin. Pilihan pengendalian bising di sumber dapat dikaji melalui kajian keteknikan dan asesmen risiko, dan programnya, mulai dari pemilihan pelindung dan aturan perlindungan ganda hingga tindak lanjut audiometri, dapat dituangkan dalam prosedur melalui penyusunan juknis dan SOP.

Cara memasang pelindung dan masa penyesuaian adalah keterampilan yang dapat diajarkan pengawas. Nusa Safety menyusun modul internal untuk keperluan ini melalui pengembangan modul pelatihan kustom. Nusa Safety hanya menerbitkan sertifikat pelatihan internal, tidak memegang izin PJK3, dan menjalankan program bersertifikat serta pengujian wajib bersama mitra berizin.

Artikel ini adalah informasi umum dan bukan nasihat hukum atau profesional untuk kasus tertentu.

Daftar Pustaka

1. Anggraini, M. T. (2022). Hubungan intensitas kebisingan dan penggunaan alat pelindung diri dengan gangguan pendengaran pada pekerja pabrik tekstil. Jurnal Ilmiah Kesehatan, 21(3). https://doi.org/10.33221/jikes.v21i03.2088
2. Audet, D. J. (2026). Reviewer report for: Short-term fatigue responses to hearing protection devices in high-noise textile work environments [version 1; peer review: 2 not approved]. F1000Research, 15, 860. https://doi.org/10.5256/f1000research.198594.r533126
3. Fink, N. (2026). Reviewer report for: Short-term fatigue responses to hearing protection devices in high-noise textile work environments [version 1; peer review: 2 not approved]. F1000Research, 15, 860. https://doi.org/10.5256/f1000research.198594.r512615
4. Kementerian Ketenagakerjaan. (2018a). Peraturan Menteri Ketenagakerjaan Nomor 5 Tahun 2018 tentang Keselamatan dan Kesehatan Kerja Lingkungan Kerja. Berita Negara Republik Indonesia Tahun 2018 Nomor 567. https://pasal.id/peraturan/permen/permenaker-no-5-tahun-2018
5. Kementerian Ketenagakerjaan. (2018b). Pedoman teknis penerapan K3 lingkungan kerja: Penjelasan tambahan Peraturan Menteri Ketenagakerjaan Nomor 05 Tahun 2018 tentang Keselamatan dan Kesehatan Kerja Lingkungan Kerja. Direktorat Jenderal Pembinaan Pengawasan Ketenagakerjaan dan Keselamatan dan Kesehatan Kerja. https://www.its.ac.id/burb/wp-content/uploads/sites/106/2023/07/Pedoman-Permenaker-No.5-Th.-2018-13072018-ttg-penerapan-K3-lingkungan-kerja.pdf
6. National Institute for Occupational Safety and Health. (1998). Criteria for a recommended standard: Occupational noise exposure, revised criteria 1998 (DHHS [NIOSH] Publication No. 98-126). https://www.cdc.gov/niosh/docs/98-126/
7. Nelson, D. I., Nelson, R. Y., Concha-Barrientos, M., & Fingerhut, M. (2005). The global burden of occupational noise-induced hearing loss. American Journal of Industrial Medicine, 48(6), 446-458. https://doi.org/10.1002/ajim.20223
8. Presiden Republik Indonesia. (2019). Peraturan Presiden Nomor 7 Tahun 2019 tentang Penyakit Akibat Kerja. https://peraturan.bpk.go.id/Details/101622/perpres-no-7-tahun-2019
9. Setyawan, H., Kusuma, N. N., Rahma, R. A. A., & Prasetya, T. A. E. (2026). The impact of earmuff use on hearing function impairment and fatigue: A time series study among weaving workers in Surakarta, Indonesia. The Indonesian Journal of Public Health, 21(1), 57-71. https://doi.org/10.20473/ijph.v21i1.2026.57-71
10. Setyawan, H., Qadrijati, I., Fajariani, R., Rahma, R. A. A., & Prasetya, T. A. E. (2024). The effect of using earmuffs on hearing loss complaints and subjective stress: A quasi-experimental study among weaving workers in Surakarta, Indonesia. The Indonesian Journal of Occupational Safety and Health, 13(2), 163-172. https://doi.org/10.20473/ijosh.v13i2.2024.163-172
11. Setyawan, H., Rahma, R. A. A., Kusuma, N. N., & Ramli, A. B. (2026). Short-term fatigue responses to hearing protection devices in high-noise textile work environments [version 1; peer review: 2 not approved]. F1000Research, 15, 860. https://doi.org/10.12688/f1000research.180021.1
12. Suhardi, B., Navi, M. A. H., & Astuti, R. D. (2019). Noise level analysis to reduce noise exposure at PT. IT. Cogent Engineering, 6(1), 1666629. https://doi.org/10.1080/23311916.2019.1666629
13. Tikka, C., Verbeek, J. H., Kateman, E., Morata, T. C., Dreschler, W. A., & Ferrite, S. (2017). Interventions to prevent occupational noise-induced hearing loss. Cochrane Database of Systematic Reviews, 2017(7), CD006396. https://doi.org/10.1002/14651858.CD006396.pub4
14. World Health Organization. (2021). World report on hearing: Executive summary. https://cdn.who.int/media/docs/default-source/documents/health-topics/deafness-and-hearing-loss/world-report-on-hearing/wrh-executive-summary2-en.pdf